http://www.rue89.com/2011/12/23/terrorisme-aux-etats-unis-larmee-pourra-emprisonner-sans-proces-227550Des militaires américains assistent à un discours de Barack Obama sur l'Irak à Fort Bragg (Caroline du Nord), le 14 décembre 2011 (CHRIS KEANE/Reuters)
Barack Obama avait fait planer la menace d'un veto sur une proposition loi très controversée, qui fait partie de la série annuelle des lois sur le financement de la Défense. Finalement, il signera bien ce texte qui comporte un article permettant à l'armée américaine d'arrêter n'importe quel citoyen soupçonné de terrorisme et de le détenir, en dehors de tout processus judiciaire et pour une durée indéterminée.
L'opposition à cette loi ne manquait pas de voix prestigieuses : David Petraeus (chef de la CIA), le secrétaire à la Défense Leon Panetta, James Clapper (directeur du renseignement national) et Robert Mueller (directeur du FBI) se sont tous prononcés contre son adoption.
« Tais-toi, tu n'auras pas d'avocat »
Le sénateur républicain de la Caroline du Sud Lindsey Graham était l'un de ses défenseurs. Cité par le Guardian, il explique, avec une rhétorique qui n'est pas sans rappeler la croisade des « néocons » pour le Patriot Act :
« Nous affrontons un ennemi qui fera tout son possible pour détruire notre mode de vie. Il n'est pas injuste de rendre un Américain responsable du fait qu'il a décidé d'aider Al-Qaeda à tous nous tuer [...]. Et quand ils disent “je veux mon avocat”, on leur dit : “Tais-toi. Tu n'auras pas d'avocat.” »
Cette loi a divisé les élus, jusqu'au sein-même du camp des républicains. Rand Paul, sénateur du Kentucky – premier élu de la mouvance du Tea Party – y était très hostile :
« Détenir des citoyens sans procès n'est pas américain. Cela met tous les citoyens en danger potentiel. Quelle sécurité nous donne cette détention indéfinie ? »
« Une tragédie historique »
Les ONG américaines de défense des droits de l'homme étaient évidemment mobilisées contre cette mesure. Human Right Watch a qualifié le refus d'Obama d'opposer un veto à la loi de « tragédie historique pour les droits [de l'homme] » :
« Dans le passé, Obama a souligné l'importance d'être du bon côté de l'Histoire. Aujourd'hui, il est définitivement du mauvais côté. »
L'Aclu (L'Union américaine des libertés civiles, équivalent américain de la Ligue des droits de l'homme en France) fustige le fait que cette loi ait été élaborée « à huis-clos » au Sénat. Elle avertit :
« Aucun endroit au monde, pas même votre propre maison, ne serait hors de portée des militaires. Il n'y aucune exception. »
Les Anonymous s'en mêlent
Sensibles aux questions des libertés, les Anonymous se sont emparés du sujet en publiant l'identité des 86 sénateurs – démocrates et républicains – qui ont voté en faveur de la loi, vidéo à l'appui.
ENCORE UN COUP D'ÉCLAT DES ANONYMOUS
« Nos pères fondateurs doivent être en train de se retourner dans leurs tombes. [...] Nous devons faire ce que les Egyptiens ont déjà fait. Mais à une plus grande échelle. »
Une loi pas si neuve que ça
Pour Glenn Greenwald, journaliste et éditorialiste à Salon, cette loi ne fait que « codifier et clarifier » des pouvoirs que le Président a déjà « exercés ».
« Depuis trois ans, Obama a défendu et consolidé les droits de détention que cette loi confère. Il n'est pas un opposant à la détention indéterminée, il en est un ardent défenseur. »
http://www.rue89.com/2011/12/23/terrorisme-aux-etats-unis-larmee-pourra-emprisonner-sans-proces-227550Après un passage en commission, le texte de loi doit être à nouveau présenté au Congrès pour adoption définitive.
Accueil 
